自由與擔當 Part One I. 民有、民治與民享的政府

　古雅典城邦的民有、民治與民享政治 :　　西元前六世紀末與五世紀初，希臘雅典城邦，出現堪稱空前，也可能是絕後的民主政治。所有公民直接參予公共事務的管理。而公民係依出生事實為準，即所有成年男性，凡公民之子，皆為公民。 　所有公民皆有權參與公民會議（Ecclesia；General Assembly），該會議乃立法與行政的最高權威機構。而基於實際需要，每一氏族各選出五十名，組成理事會（Council），處理所有業務，並決定何種事務提交公民會議討論，而部份理事輪流擔任執行委員（Executive Committee），處理日常行政工作。 　每年選出十位執政官（Archorns），主要承擔司法審判官，部分執政官處理立法或行政程序工作。十位軍長（Generals）各代表其氏族，掌管軍務。 　公民會議亦是一大陪審團，時而充作法庭，審理若干事務，小陪審團成員約五百人，為特定案件而設，並審理一般性訟案，有權審查行政與間接審查立法。 　就此體系而言，其特點乃所有公民普遍參與立法、行政與司法業務，而此等職務，理論或實務，皆難以區分。 　另一特色，幾乎所有官吏或公職人員之選出，並非經有競選（by election），乃經由抽選（by lot）。僅軍長始實際以選舉選出。 　在古希臘雅典城邦之民主制度下，凡公民，不論階級、不分貧富、不計愚魯，皆得直接參與司法、立法、行政等公共事務的決定，誠然空前絕後的民主政治。 　論者謂：非職業之行政、立法者、法官－無任何官僚。雅典民主可稱業餘政治，如此雖非最佳的民享政治，然而，實際上可稱為民有、民治的政治。 　至於雅典民主政治的盛況若何？對於自由有任何詮釋？吾人可從該期間一領導人的演說文（亦是一篇悼陣亡將士祭文）見其端倪：「吾邦政體可稱民主，因吾邦政操於多數而非少數人。然吾邦法律為所有私人紛爭，同等提供公平正義，且吾邦輿論接受並尊重各行各業的真知灼見，此非為黨私，乃純為卓越才智。........惟吾城邦非比尋常城市，其他城市並無提供如此眾多精神娛樂－競技、祭典終年不絕，公共建築之優美，日日供吾人賞心悅目，.........吾人愛美，然不縱慾，吾人樂知，然不優柔，財富於吾人，非僅為虛榮之資材，惟乃提供建樹、成就的機會，且吾人視貧窮非不名譽，惟不事克服，誠自賤。.......吾人獲得友人，非因受惠，乃在施恩，如此，吾人情誼自然愈固，..........吾人乃人類中唯一施惠於人，不因自利，乃基於自由的無畏信心，一言以蔽之，余認為吾邦為希臘之典範，且所有成員，為精神的自由、多才多藝、身心完全自主，絕不屈服」 　但是，雅典人所稱公民，限男性、限雅典公民之子，女性不得參與政治，外地移民雖稱自由人，然不得取得公民資格（不像現今有美國綠卡的人，可能取得美國公民資格），而且，在當時雅典四十萬居民中，二十五萬人屬奴隸，一無政治權利可言，就此而言，雅典實無民主制度的存在，民有、民享、民治的民（人民）僅限特殊身分的人民，距離人生而平等的常識，何止十萬八千里！因此，論者評曰：奴隸制度清楚顯示，古典之公平與自由觀念，並非基於任何人類自然權利的觀念。 　懷德海（Alfred North Whitehead)謂：「整個希臘與希臘式羅馬文明，稱古典文明，普遍認定眾多奴隸人口乃應勞務之需，不得參與高度文明之活動。..........該時期之文明社會無能自立。」、「古代與近代之政治理論差別甚大，......奴隸制度乃古代政治理論家之前提，自由乃近代政治理論家之前提........自由與平等構成近代政治思想不可避免的前提。」 　［參考：潘明正撰，＂人權之法理基礎＂，頁十二以下，（台灣）東吳法律研究所，碩士論文，一九八三年七月。］ 　吾人誠難以從古雅典城邦自詡的民主政治（Democracy），看出享受自由之人，能擔當什麼責任，如自然權利等思想的開發，開創自由的無限空間。上述演講者佩里克利（Pericles,495?－429 BC）刻意挑起博落奔尼戰爭（Pelponnesian Wars,431－404 BC），征服斯巴達城邦聯盟，取得雅典在希臘的領導地位，彰顯民主制度的優越，此祭文藉表揚英勇戰士為自由的無畏犧牲，炫耀民主政治的傲人成就，然，奴隸制度所支撐的社會，發展不出民主政治，沒有真正的自由，產生不了維護自由的力量，斯巴達聯盟最終獲得勝利，雅典的民主亦走入歷史。 　若古雅典城邦的政治，雖以多數決方式進行，不脫權貴政治，誠難擔當自由的傳遞責任! Alex Pan TheWalker 2013.08.11